en A fondo

Reddite ergo quae sunt Caesaris ……

…… Caesari et quae sunt Dei Deo

Dadle al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios (Mateo 22:21)

Articulo inspirado en esto

Yo pensaba que en 2019 ya se habría acabado esa fase de «exaltación de la amistad» y de la hiper valoración del mundo blockchain + criptomonedas, pero no. Quedaba esta visitón tan sensacional que publica la revista computing.es

Alcanza su grado de paroxismo con esta trilogía:

  • ¿La aplicación de tecnología blockchain puede ahorrar costes a las empresas?
  • ¿La aplicación de tecnología blockchain puede hacer facturar más a las empresas?
  • ¿La aplicación de tecnología blockchain puede permitir a las empresas crear nuevos servicios?

La tercera es magistral, pero la segunda tiene un algo que ya roza lo místico. Claro que entre los servicios destados está el de «Contratos inteligentes en la IoT-seguras» (la internet, término que me pone de la misma mala leche que «máma» o «pápa» que acentúo para remarcar el énfasis fonético)

Veamos:

Blockchain es la tecnología que da soporte a las criptomonedas, CONCEPTO QUE NACE AL AMPARO DEL CRYPTO ANARQUISMO. El concepto de «blockchain privada» va en contra de su espíritu en si mismo. ¿Cómo se va a garantizar la neutralidad de un ecosistema blockchain si todos su mineros cobran del mismo pagador?. Es ridículo. Precisamente su gracia está en que es confiable porque personas independientes tienen una réplica de la cadena de bloques

Todos los servicios que se prestan mediante blockchain SE PUEDEN PRESTAR CON LA ARQUITECTURA CLIENTE/SERVIDOR DE TODA LA VIDA, o en su defecto, en aplicaciones «webizadas». En otras palabras, lo que lleva haciendo la banca desde hace años

¿Y entonces toda esta movida para que?, ¿por qué está la banca gastando un dineral en nuevos proyectos blockchain?, ¿por qué los gobiernos siguen tan de cerca la evolución del estado del arte en este tema?

Es muy sencillo: PORQUE BLOCKCHAIN REPRESENTA UNA AMENAZA AL SISTEMA TRADICIONAL. Blockchain sirve para que dos ciudadanos realicen transacciones económinas que quedan registradas, sin posibilidad de alteración y gestionadas por un contrato intelgiente QUE HAY QUE ENTENDER y encima, en un entorno que, de por si, no se cae nunca. Y aqui es donde entra en juego esa palabra que tanto gusta decir a los amantes de los «pogüerpoint» que son o serán futuros gurús de la tecnología: blockchain es una tecnología DISRUPTIVA (RAE: «que produce disrupcción, es decir, rotura o interrupción brusca»)

Traducido a «roman paladino»: blockchain es una tecnología lo suficientemente madura como para permitir a los particulares operar al margen de intermediarios y reguladores, instrumentando a emprendedores los medios para abrir mercados paralelos a los tradicionales sin control por parte de gobiernos y/o reguladores. ESTO LE PONE LOS PELOS COMO ESCARPIAS A MAS DE UNO/UNA

El concepto de blockchain está más cerca de Anonymous que del Banco Central Europeo, y esto da miedito. ¿Usted se imagina que el puesto de Christine Lagarde no tuviera sentido? (suponiendo que alguna vez lo haya tenido. Este ser vivo cobra cerca de 330.000 € al año, y que luego pide «moderación salarial»). ¿Usted se imagina que el señor Pablo Hernández de Cos, a la sazón Gobernador del Banco de España, diga que un salario mínimo interprofesional de 900 € al mes es perjudicial para la economía? (este pájaro cobra más de 12.000 € al mes, ¿por qué no prueba a vivir con 900?)

¿Usted se imagina de un sistema en el que dos ciudadanos pudieran transmitir la propiedad de algo, diseñando un sistema de pago a medida de ambos y que las transaciones se hicieran en ethereum sin que se enterara hacienda?. Pues esto es lo que permite blockchain

¿Algo no te cuadra?, claro, a ver si lo adivino. No te cuadra que los bancos españoles, y los de medio mundo, estén gastando mucho dinero en proyectos blockchain. BBVA, Santander, telecomunicaciones, aseguradoras, y si quieres más mira este enlace. Y ojo la cantidad de justificaciones que son capaces de dar algunos para seguir con el monotema. Uno de esos argumentos es la disponibilidad del entorno que, al estar replicado en muchos nodos, puede aguantar ataques de Dos, averías físicas de servidores etc. Seamos serios, es un a auténtica chorrada gastar un dineral en blockchain solo por la disponibilidad

¿Pero no es una tecnología disruptiva?, ¿no va contra el sistema?. Pues si señor, pero el sistema / los mercados son una gran banda de sinvergüenzas, pero no son gilipollas. Saben que blockchain es una amenaza y como ya han visto que no se puede terminar con ella, se plantan en la filosofía de «voy a controlarlo». En realidad, más que controlarlo, yo diría que intentan «hacerse pasar por modernos y disruptivos». Algo así como si Ana Patricia Botín se pone en un fotocall una careta de Anonymous con un cartel de fondo que rece  «We are Anonymous. We are Legion. We do not forgive. We do not forget»

Una tecnología disruptiva no lo es por si misma, de la misma manera que un gestor de base de datos no era relacional por si mismo. Relacional significa seguir las normas del modelo ENTIDAD-RELACCION. Si usted no tiene ni idea de cómo se sigue ese modelo, ya se puede comprar 3Kg de Oracle o de SQL Server que va a tener la «relacionalidad» donde la espalda pierde su casto nombre . Disruptivo significa ROMPER ESL STATU-QUO ESTABLECIDO, y se acabó, no hay que darle más vueltas. Si un gobierno pone un servicio en un a blockchain privada (DLT) podrá decirse que es innovador, molón, megapijo osea, pero bajo ningún concepto se puede decir que es disruptivo. Serguirá controlando a los ciudadanos de la misma manera que ya lo hacía antes

¿Un blockchain del Santander donde cada nodo, cada minero, cada programador de Solodity (contratos inteligentes) y cada limpiadora cobran del propio banco?. Venga hombre ¡¡¡. ¿Es que el Santander o el BBVA van a usar la blockchain pública por mucha confidencialidad y mucho cifrado que haya?: JAMAS. Por lo tanto, para ponerse el disfraz de «disruptivos» y parecer que te estamos dando lo último de «lo last» , nos inventamos eso de «blockchain privado» y quedamos muy progres, y como muy hackers y muy underground …. o sea. Al final te va a dar igual porque ya sea con la arquitectura tradicional, ya sea con blockchain o con lo que venga dentro de 5 años, te vamos a cobrar las mismas comisiones y nos vamos a seguir enriqueciendo a tu costa

Por lo tanto la situación es la siguiente: el poder, el sistema, los mercados que son los que tienen dinero, financian proyectos «disruptivos» basados en blockchain PRIVADAS (DLT’s que se llaman en el mundillo). Por otra parte hay un grupo de chalados, idealistas, hartos del sistema, cansados de la farsa del capitalismo como lo estuvieron de la del comunismo, que empiezan a diseñar sistemas financieros paralelos basados en blockchain PUBLICA

¿Y quien va a ganar?. ¿Los de siempre o hay alguna esperanza que dejemos de mantener este sistema?. ¿Por qué el sistema tiene miedo?. Pues mira este enlace y verás que en 1988, Timothy C. May ya vaticinó lo que iba a ocurrir

Queda mucho por hacer, pero ya andamos algunos manos a la obra diseñando y programando «mundos paralelos» (que no para lelos) que serán alternativa a los mundos/mercados oficiales por unas 100 veces menos gasto en comisiones, tasas y otros impuestos etc (y es un cálculo)

Aunque parezca mentira, aún quedamos gente que preferimos un mundo más justo a ser ricos. La gente normal no merecemos un sistema donde «los mercados» dicen cuantos van a la calle, cuantos cobran paro, cuantos son desahuciados y cuantos se suicidan el dia que van a echarlos de su casa